Santo Domingo.– El periodista Eduardo Sant-Hilaire aseguró que la clase comunicadora fue «timada» por el Congreso Nacional durante el proceso de modificación del Código Penal, al sostener que los legisladores mantuvieron la prisión por el delito de difamación e incorporaron penas complementarias que, a su juicio, podrían poner fin a la carrera profesional de periodistas y comunicadores.
A través de un video difundido en sus redes sociales, Sant-Hilaire afirmó que el debate público se concentró en la controversia sobre la difamación y los influencers, mientras, según dijo, fueron eliminados del proyecto los artículos 8, 9, 10 y 11, que establecían responsabilidades para las personas jurídicas y empresas.
«Nosotros perdimos y, encima de que perdimos, se burlaron de nosotros. Se aprovecharon del ruido mediático con el artículo de la difamación para hacer sus modificaciones y eliminar por completo los artículos que sancionaban a las empresas», expresó.
El comunicador sostuvo que el artículo 310, relacionado con la difamación, no fue eliminado, sino modificado, y criticó que se mantenga la posibilidad de imponer penas de prisión, aunque con una reducción en la sanción.
Asimismo, cuestionó que el nuevo texto contemple penas complementarias que permitirían a un tribunal inhabilitar a un periodista o comunicador para ejercer su profesión durante cinco años o incluso de manera permanente.
«Además de la cárcel, te pueden inhabilitar como comunicador por cinco años o para toda la vida por decisión de un juez. Quizás no te apliquen la prisión, pero sí te van a callar porque te van a quitar un micrófono», manifestó.
Sant-Hilaire consideró que esa disposición vulnera principios constitucionales, entre ellos el derecho al trabajo, y aseguró que representa una amenaza para la libertad de expresión y el ejercicio del periodismo.
Durante su intervención, también criticó que organizaciones, medios de comunicación, fundaciones e influencers no hayan advertido sobre el alcance de las modificaciones aprobadas.
«No he visto ningún medio de comunicación, ninguna fundación, ningún influencer haciéndose eco de esto. Dejaron pasar el artículo 310 sin eliminar la cárcel por difamación», indicó.
El periodista comparó la legislación dominicana con la de Nicaragua y sostuvo que, a su entender, en ese país no existe prisión por difamación, pese al contexto político que atraviesa esa nación.
Finalmente, lamentó que el debate público se desviara hacia discusiones sobre reuniones entre comunicadores y el presidente de la República, lo que, según afirmó, restó atención a otros aspectos del proyecto.
«Se enfocaron en el chisme de los influencers y de quién se reunió con el presidente. Mientras tanto, eliminaron los artículos que favorecían a los empresarios y dejaron la cárcel por difamación. Perdimos y todavía no lo entendemos», concluyó.
