El doctor Julio Cury consideró que la sentencia dictada por la Suprema Corte de Justicia, donde declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad presentado por el Partido Revolucionario Dominicano (PRD) y el Foros Social Alternativo, contra el contrato de préstamo suscrito entre el Estado y la empresa Sun Land, es jurídicamente correcta.
“..Pues ahí reafirma la indispensable necesidad del interés como causa de admisibilidad de todo proceso judicial”, dijo.
El reconocido jurista aclaró que la Suprema Corte de Justicia reiteró su criterio “con impecable rigor jurídico, de que poder ejercer una acción en justicia es preciso justificar un interés jurídico y legítimo; de modo que solo aquel contra quien se ha atentado en el goce de una situación jurídica o a cuyo favor la ley inviste con la facultad de exigir su cumplimiento o deducir consecuencias de su incumplimiento, puede ejercerla”.
Cury expresó que aunque en este caso el PRD y el Foro Social Alternativo “no tenían más que un interés indirecto que, de conformidad con el concepto en sentido estricto de “parte interesada” previsto en el artículo 67 de nuestra Carta Sustantiva, no era suficiente para acreditarse en el recurso de inconstitucionalidad presentado”.
Agregó que la perturbación de carácter constitucional en que incurrió el Poder Ejecutivo al suscribir el contrato con la Sun Land Corporation “no obstante haber sido admitida y reconocida por nuestro más alto tribunal en su decisión, no amenazaba el derecho de ninguno de los recurrentes, y consecuentemente, carecían de interés directo y personal para invocar la inconstitucionalidad del contrato impugnado”.
